Doce muertes en minería chilena: ¿por qué no funcionaron las barreras?

Sernageomin informó tres fallecidos en 48 horas y 2026 ya acumula 12 víctimas fatales en la minería chilena. Para Carlos Delgado Q., director de la Cámara Minera de Chile, la clave no está en la conducta del trabajador, sino en los controles de riesgos críticos. Un giro de enfoque que interpela hoy a todo profesional de SST.

Tres muertes en dos días

El 13 de octubre, el Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) informó que tres trabajadores murieron en 48 horas: dos en El Teniente y uno en Coquimbo.

Con estos casos, el año suma 12 víctimas fatales en la minería chilena. Seis corresponden a la gran minería, cinco a la minería artesanal y una a la pequeña. Es decir, la mitad ocurrió en un segmento donde, según el autor, son habituales los sistemas certificados, procedimientos y auditorías.

La hipótesis de fondo

Ante esta seguidilla, Delgado Q. plantea en una columna de opinión que la pregunta urgente no es solo qué hizo cada trabajador. Es por qué la organización permitió que quedara expuesto a un peligro capaz de matarlo.

Su hipótesis es que el denominador común no está necesariamente en la conducta insegura. Estaría en la falla de los sistemas de gestión para identificar, controlar y verificar los riesgos críticos.

Datos y tres brechas

Los peligros que matan en minería son conocidos: derrumbes, caída de roca, aludes, atrapamientos, liberación de energía e interacción entre personas y equipos.

Según el Anuario de la Minería 2023 de Sernageomin, entre 2019 y 2023 se analizaron 54 accidentes fatales. El acto más frecuente fue “no asegurar ni advertir el peligro”, con un 34,3%.

Sin embargo, el autor advierte que esa cifra no explica por sí sola la falla. Si alguien entra a una zona peligrosa, hay que preguntar por qué podía acceder, si existían barreras físicas y si la supervisión estaba al tanto.

Delgado Q. distingue tres brechas que deben ponerse a prueba:

• Controles críticos: no basta con que el riesgo figure en una matriz. Si el control estaba solo en el papel, no era control.
• Seguridad declarada y operacional: tener procedimientos, auditorías y certificaciones no garantiza que el riesgo esté controlado en terreno.
• Línea de mando: directorio, gerencias, supervisión y contratistas deben tener autoridad, recursos e incentivos para detener la faena cuando el riesgo es intolerable.

Qué significa para SST

El mensaje para los equipos de prevención es práctico. Los buenos indicadores de accidentabilidad general pueden convivir con fallas en lo más importante: evitar eventos de baja frecuencia y consecuencias catastróficas.

La lógica es simple: un procedimiento sin verificación es solo una intención. Por eso, no basta con demostrar que existe un sistema de seguridad; hay que demostrar que impide que alguien quede expuesto a un riesgo mortal.

Esto exige verificar en terreno que las barreras funcionan. También implica definir criterios objetivos para detener la operación, como ocurre ante un alud, y dejar claro quién puede retirar a las personas cuando cambian las condiciones.

El director de la Cámara Minera de Chile aclara que no busca anticipar juicios sobre Sernageomin ni sobre empresas específicas. Sí cuestiona si la fiscalización y la gestión permiten anticiparse, o si la intervención más dura llega solo después de una muerte.

Además, recuerda que la minería chilena no es una sola. Gran, mediana, pequeña y artesanal enfrentan realidades distintas y requieren estándares rigurosos, pero adecuados a su contexto. Lo que no puede variar es el principio.

Una pregunta clave

Delgado Q. advierte que, mientras se siga preguntando solo qué hizo mal la persona, se seguirá llegando tarde. Y cierra con un llamado a cambiar el enfoque: “La pregunta que salva vidas es otra: ¿qué barrera debía impedir esta muerte, por qué no funcionó y quién debía garantizar que funcionara?”.

Fuente: columna de opinión de Carlos Delgado Q., director de la Cámara Minera de Chile